校本课程

本文来源：作者：不详 

“校本（school-based）”的含义是什么？从英文字面来理解 校本课程是“以学校为本”“以学校为基础”，华东师范大学教育学博士郑金洲在《走向校本》中这样解释：所谓校本，一是为了学校，二是在学校中，三是基于学校。为了学校，是指要以改进学校实践、解决学校所面临的问题为指向；在学校中，是指要树立这样一种观念，即学校自身的问题，要由学校中的人来解决，要经过学校校长、教师的共同探讨、分析来解决，所形成的解决问题的诸种方案要在学校中加以有效实施。

校本课程（school—based curriculum）即以学校为本位、由学校自己确定的课程，它与国家课程、地方课程相对应。在刘旭东、张宁娟和马丽等人编著的《校本课程与课程资源开发》一书中指出，校本课程的出现在国际上有三种看法：其一认为，校本课程的历史几乎和学校教育的历史一样悠久，在古代时期学校的课程在较大范围内和一定程度上是由学校自己决定的，那时在课程中占主导地位的是校本课程（这是从校本课程的存在形式来考察的）；第二种看法认为校本课程的思想源自于20世纪70年代西方发达国家，认为校本课程实质上是一个以学校为基地进行课程开发的民主决策的过程，即校长、教师、课程专家、学生以及家长和社区人士共同参与学校课程计划的制定、实施和评价活动（这是从校本课程的思想产生来看的）；最后一种观点认为，校本课程真正出现在1973年爱尔兰阿尔斯特丹大学召开的“校本课程开发”国际研讨会上（这是从校本课程概念的出现为依据的 ）。

历史

　　20世纪70年代在英、美等发达国家，校本课程开始受到广泛重视。开发校本课程，其意义不仅在于改变自上而下的长周期课程开发模式，使课程迅速适应社会、经济发展的需要，更重要的是建立一种以学校教育的直接实施者(教师)和受教育者(学生)为本位、为主体的课程开发决策机制，使课程具有多层次满足社会发展和学生需求的能力。

　　按照现代课程分类理论来考察，校本课程并不是一种课程类型，而是属于课程管理方面的一个范畴，是正在形成之中的同我国三级课程管理体制相适应的基础教育新课程体系中一个组成部分，即中小学新课程计划中不可缺少的一部分。我国的校本课程是在学校本土生成的，既能体现各校的办学宗旨、学生的特别需要和本校的资源优势，又与国家课程、地方课程紧密结合的一种具有多样性和可选择性的课程。这一界定试图反映校本课程的三种基本属性，即关联性、校本性和可选择性。校本课程主要分为两类：一是使国家课程和地方课程校本化、个性化，即学校和教师通过选择、改编、整合、补充、拓展等方式，对国家课程和地方课程进行再加工、再创造，使之更符合学生、学校的特点和需要；二是学校设计开发新的课程，即学校在对本校学生的需求进行科学的评估，并充分考虑当地社区和学校课程资源的基础上，以学校和教师为主体，开发旨在发展学生个性特长的、多样的、可供学生选择的课程。

　　长期以来，中国一直采用国家统一的课程设置，全国中小学基本上沿用一个教学计划、一套教学大纲和一套教材，缺乏灵活性和多样性。20世纪80年代末和90年代初，中国课程改革的步伐日益加快，1996年原国家教委颁发的《全日制普通高级中学课程计划(试验)》规定，学校应该“合理设置本学校的任选课和活动课”。近年来，课程多样化的趋势进一步加快，此次基础教育课程改革，国家根据教育目标规划课程计划，按照这一计划制定必修课的课程标准，把选修课的决策权交给地方和学校，并颁发了与之相配套的《地方和学校课程开发指南》，旨在建立自上而下和自下而上相结合的管理政策。基础教育课程改革纲要明确提出：“实行国家、地方、学校三级课程管理。”按照新课程计划，学校和地方课程占总课时数的10%至12%。这就意味着学校课程将由国家课程、地方课程和学校课程三部分组成。这一决策的实施，将会改变“校校同课程、师师同教案、生生同书本”的局面。

开发

　　校本课程是学校自主决定的课程，它的开发主体是教师。教师可以与专家合作，但不使专家编写教材，由教师用。教师开发课程的模式是实践—评估—开发，教师在实践中，对自己所面对的情景进行分析，对学生的需要做出评估，确定目标，选择与组织内容，决定实施与评价的方式。目前，校本课程开发的主体是教师小组，而不是单个教师。

　　校本课程的开发，主要是针对国家课程开发，以学校为基地进行地方性、特色性等课程的开发，实现课程决策民主化。国家在作课程计划时应该把一部分权力下放给学校，强调学校、地方一级的课程运作，主张学校的教师、学生、学生家长、社区代表等参与课程的决策。校本课程开发是学校课程管理的组成部分，它需要有领导的支持，专家的指导，教师的努力和参与，需要得到全社会的理解、支持和评价。总体上说，校本课程开发的程序主要有四个阶段：

　　（1）需要评估。需要评估是设计校本课程时首先必须要做的研究性工作。主要涉及明确学校的培养目标，评估学校的发展需要，评价学校及社区发展的需求，分析学校与社区的课程资源等。

　　（2）确定目标。确定目标是学校对校本课程所做出的价值定位。它是在分析与研究需要评估的基础上，通过学校课程审议委员会的审议，确定校本课程的总体目标，制定校本课程的大致结构等。

　　（3）组织与实施。组织与实施是学校为实现校本课程目标开展的一系列活动。根据校本课程的总体目标与课程结构，制定校本《课程开发指南》。对教师进行培训，让教师申报课程。学校课程审议委员会根据校本课程的总体目标与教师的课程开发能力，对教师申报的课程进行审议。审议通过后，编入《学生选修课目录与课程介绍》。学生根据自己的志愿选课，选课人数达到一定的数量后，才准许开课。在此基础上，学校形成一份完整的《校本课程开发方案》；教师在课程实施之后或过程中，写自己承担课程的《课程纲要》（教师用的材料）。

（4）评价。评价是指校本课程开发过程中的一系列价值判断活动，它包括《课程纲要》的评价、学生学业成绩的评定、教师课程实施过程评定以及《校本课程开发方案》的评价与改进建议等。评价的结果向有关人员或社会公布。

与校本教材的区别

　　区别之一：校本课程与校本教材的内涵有本质的不同

　　校本课程的内涵一般是指由学生所在学校的教师编制、实施和评价的课程，它的本质内容主要表现在三个方面：一是在课程的权力方面，学校拥有课程自主权；二是在课程开发的主体方面，教师是课程开发的主体；三是在课程开发的场所方面，具体学校是课程开发的场所。校本教材的内涵一般是指以学校的校长和教师为主体，为了有效地实现校本课程目标，达到教育学生的目的，对教学内容进行研究，并共同开发和制定一些基本的教与学素材，作为校本课程实施的媒介，这些素材构成了校本教材。可见，校本课程与校本教材在内涵上的主要区别在于前者是课程，后者是课程实施的媒介，二者在某种程度上体现着目的与手段的关系。

　　区别之二：校本课程与校本教材在存在范围等方面有明显不同

　　校本课程是基于我国幅员辽阔，各地的自然条件、风土人情、教育环境等存在很大差异，而我国这种统一管理又往往不能关照各地的差异性，在一定程度上消减了学校的教育效果，在此基础上作出的一项课程政策。校本课程要求每所学校都必须做到，但校本教材则不同，它是校本课程开发后，有些学校根据自己的实际由校长和教师编制的教材，而非所有学校都必须具备。换言之，校本课程是落实新课改要求的国家、地方、学校三级课程管理标准，是所有学校的必须，校本教材则不一定是所有学校的必备，即便是有些学校编写了一部份校本教材，也因为校本课程的时效性、变化性等特点，使校本教材的使用范围、使用周期和使用效率都受其限制，更何况考虑到教师的时间、学校和学生的经济负担以及课程的成本等因素，不可能使所有的校本课程都配有校本教材。所以，校本课程与校本教材在存在范围等方面有着明显的不同。

　　区别之三：校本课程与校本教材在政策的合法性上有根本不同

　　校本课程早在 1999年6月13日颁布的《中共中央国务院关于深化教育改革全面推进素质教育的决定》就明确提出：“试行国家课程、地方课程与学校课程。”2001年6 月8日颁发的《基础教育课程改革纲要(试行)》中更明确规定：“改变课程管理过于集中的状况，实行国家、地方、学校三级课程管理，增强课程对地方、学校及学生的适应性。”这两个文件中有关课程方面的规定，无疑为这种新生的顺应了国际课程改革和课程决策民主化潮流的校本课程提供了课程政策上的合法性。但与之相比的校本教材则不然，尽管目前我国教材本身是一个政策性很强的概念，特别是按照教育部颁布的《中小学教材编写审定管理暂行办法》规定要求的“编写教材事先须经教材审定结构审定后才能在中小学使用”，“教材的编写、审定实行国务院教育行政部门和省级行政部门两级管理”。但目前学校编制的校本教材都不具备上述的审定条件，因为校本教材的出现，主要依附于校本课程的开发与实施，而校本课程自身的时效性、变化性和动态生成等特点，使校本教材的编写必要、使用范围、使用周期、使用效率等方面都极其有限，所以目前出现的校本教材很少要经过行政部门的审批。从这个意义上讲，校本教材是不具备教材政策的合法性。所以，校本课程与校本教材在政策的合法性上是有根本不同的。

与综合活动课的区别

　　校本课程开发可以像语文、数学一样以系统知识为主，以长周期、教师讲解为主。而目前大部分学校开发的校本课程都是短期的，以研究性学习和开放性学习为主，在性质和形式上与综合实践活动课都非常相似，所以造成了校本课程就是综合实践活动课，综合实践活动课就是校本课程的印象。

　　校本课程与综合实践活动的区别，可以从以下三个方面来看：

　　一是权限上，综合实践活动课是国家规定的必修课程，校本课程则是学校自主开发设计的课程。

　　二是从设计上来讲，综合实践活动课是达到国家规定基本教育目标的课程，特别强调学生基本学习能力的培养，校本课程也考虑学生的个性发展，但更考虑学校办学理念和学校特色；

　　三是设计过程上不一样，综合实践活动课是根据国情来设计的，校本课程是学校层面根据学校办学理念与学校实际开发与设计的。

　　在实施上，综合实践活动课依赖于学校开发，也依赖于地方管理。

优势

　　国家课程因其自身的特点与局限，没有、也不可能充分考虑各地方、各学校的实际；更不可能照顾众多学习者的认知背景及其学习特点；更无力在学法指导与策略教学方面采取相应的、有针对性的措施。

　　这恰恰是校本课程开发的意义所在，也是当今时代赋予学校教育的重要使命。它有以下几方面好处：

　　1．教师的积极参与 ；

　　2．考虑学生的认知背景与需要 ；

　　3．学校的主客观条件及其所处社区的经济与文化水平 ；

　　4．凸现学校自身特色。

认识

　　1、打破了校本课程的神秘感

　　不少教师把校本课程看得很神秘，其实，许多学校已开设的选修课、活动课就具有校本课程的性质，只是学校和教师对校本课程开发还处于无意识状态罢了。也就是说，许多学校往往有校本课程之“实”，而无校本课程之“名”。校本课程是开放的、多种多样的。如研究型课程、自愿报名开设的体育课选修（乒乓球、篮球等）、象我校请外籍教师开设的口语课等其实都是校本课程。可以说，学校里的课程都有校本课程的成分。因此我们说，校本课程就在我们身边，它并不神秘，也不是高不可攀的。

　　2、消除开发校本课程影响升学率的担心

　　近年来，中考试题命题正在向能力化、素质化、个性化、综合化的方向发展，各学科考试更体现了这一点，而校本课程开发的目标和方向正是发挥学生的个性和特长，提高学生的综合素质。因此，开发校本课程不仅不会影响中考升学率，反而会促进中考升学率的提高。我们应树立正确的育人观，对待升学率，我们的策略是“不为中考，赢得中考”，满意的升学率应是素质教育的结果，而不是片面追求的目标。

　　3、教师在校本课程开发中得到了培养、锻炼和提高

　　教师参与课程的目的是使学校课程更加适合学生的需要，促进学生最大程度的发展，但就教师本身而言是确立教师即研究者的信念，在课程开发的实践过程中促进自身的专业发展。所以教师参与课程开发不仅是编制出一系列的课程文本，更重要的是参与课程开发过程本身。

　　从校本课程开发角度而言，为了有效地推进新一轮的基础教育课程改革，教师必须具备课程意识，形成相应的课程观念。这些观念包括；①课程制度观。三级课程政策的实施，打破了原有的大一统的课程体系，而建立了多元化的课程观。国家只制订各学科的课程标准，对课程进行宏观控制。教材则趋向多样化，学校可以选择任何经国家认定准予发行的教科书，这样就要求教师树立统一性与多样性相结合的课程制度观。②课程价值观。在教育实践中，我国的课程价值取向基本上有两种情况：一是以对升学是否有用来衡量课程的价值；二是过早专门化与职业化，以是否满足当前社会的需要来衡量课程的价值。这些是课程设计时必须考虑的，但课程的最重要的价值在于增进个人的幸福，也就是说要考虑课程是不是满足了学生的需求。教育毕竟是一种造就人的事业，人是教育的出发点，所以课程的开发必须以人的发展为其逻辑起点。③课程类型观。建国以来基础教育的课程基本上是单一的国家课程，三级课程的试行，意味着课程的形态发生了质的变化，学校中将是国家、地方、校本三种课程并存。教师和学生在一定程度上可以开设和选择自己感兴趣的课程。这样就为学校特色的形成，学生不同兴趣、个性和特长的发挥留下了空间。④课程开发观。三级课程政策把部分课时留给学校自己开发，这就要求教师在学校认可的前提下要自己确定开设什么课，这门课的教学目标是什么，具体的教学内容有哪些，如何呈现这些内容，教学效果如何评价等等。如此就必须改变自己的单一的教授者、课程的消费者的角色，而要把自己定位为既是教授者同时在一程度上又是课程的开发者。与此同时，教师的课程知识得到积累，课程开发能力得到提高，即将约束在单个学科中的教师的专业特性扩大到学校教育的主体；将与课程有关的决策重点从原先的“上意下达”的方式转变为教师之间的“讨论”方式；教师既是教学的实践者同时又是课程的开发者和研究者，因而大大增强了行动研究的意识和能力。

思考

　　1、课程观念亟需更新

　　由于绝大多数教师原来所学的教育学是没有课程论的教育学，加上“校本课程”这一概念在我国正式使用的时间并不长，因此，教师对校本课程的认识难免存在一些偏差。另外，学校、教师和学生过分依赖和迷信统编的教科书。这种传统的思想上的习惯势力与校本课程的现实需求之间存在的强大的反差和深刻矛盾，将对校本课程的开发带来观念、制度层面上的阻力。如何尽快改变这种状况，将是一个急需解决的问题。

　　2、教师的知识和技能准备有待进一步加强

　　校本课程开发中系统的规划、理论指导和实践性研究十分缺乏，因此，校本课程的开发中如何不断强化学校和教师的课程意识，提高学校教师、领导的课程开发技术，使之有课程改革的正确意识，有课程改革的愿望和动力，有开发校本课程所必要的知识、技术和能力，这是校本课程开发的重要条件。

　　3、缺乏课程专家的指导，在一定程度上存在课程开发的盲目性和随意性，这是课程开发走向科学、规范、完善、发展的瓶颈

　　4、需要强有力的校内、校外的大力支持。即良好的校内沟通，给教师足够的自由时间和空间，良好的计划组织，可用的教育资源方面的信息，外部参照系，课程理论与技术指导等方面。为教师尽快进行校本课程开发做好条件上的支持和准备 。

挑战与意义

　　校本课程的开发，给教师提出了极具挑战性的问题。长期以来，教师的主要任务是讲授别人编写的甚至连教学参考书也齐备的教科书，教师的专业能力发挥受到很大的限制，学校课程的开发要求教师不仅会“教”书，还要会“编”书。提高学校和教师课程开发意识与开发能力是校本课程开发的关键。长期以来，学校和教师完全执行指令性的课程计划，不可能也不需要具备多少课程意识和课程开发能力，教师的职前职后教育也缺少应有的课程知识和培训。因此，学校和教师课程意识与开发能力的欠缺，是校本课程开发的最大困难。实践证明，校本课程开发是提高教师专业水平、研究能力和创新能力的一条有效途径。

　　校本课程的开发是教育迎接新世纪挑战的一种回应，是贯彻落实中央《决定》，实施素质教育对学校提出的必然要求，是学校充分发展办学优势和特色，积极参与国家创新工程，贯彻落实国家的教育方针，促使学生和谐发展继而推动社会的发展，培养和造就“创造新世纪的人”的一项基本建设。目标指向明确、内容多样、课程设置灵活的校本课程能使学生在掌握国家课程规定的基础知识、基本技能的同时，引导学生在众多的课程的选择中得到个性发展的及时补偿，在选择中发现潜在能力的火花，在选择中培养学生的信息采集和加工的能力，学会学习，使学生在课程的自主选择和个性化知识的掌握过程中形成更多更广泛的能力，更好地认识学习的价值，塑造健全的人格，学会生存。这些，正是校本课程开发的意义所在。

中国三级课程管理体系

　　三级课程管理体系

　　三级课程管理是权力和责任的再分配，以三级权力主体构建。对教科书的管理主要有两个制度：一是编写资格认定制度；二是教科书审定制度，给出教科书目录。

　　国家：制国家基础教育课程；审议省级上报的课程推广方案：评估全国范围内的课程质量。

　　地方：开发地方课程。指导学校校本课程的开发，学校是真正发生教育的地方，学校有一定发言权。

学校：开发校本课程。教科书选择权。